Цель. Изучить показатели интраоперационной ультразвуковой флоуметрии (ИУФ) по коронарным шунтам у больных с диффузным поражением при различном диаметре целевых коронарных артерий.Материал и методы. Включено 150 пациентов с диффузным поражением коронарных артерий. Всем больным выполнено коронарное шунтирование (КШ) с использованием микрохирургической техники, оценены параметры ИУФ. Сформировано 3 группы коронарных шунтов в зависимости от диаметра целевых коронарных артерий (КА): группа 1 сформирована из шунтов к КА ≤1 мм (n=101), группа 2 — к КА 1-1,5 мм (n=138), группа 3 — к КА ≥1,5 мм (n=308). Выполнен сравнительный анализ параметров ИУФ в указанных группах.Результаты. Большинство исследуемых представлено мужчинами (76%), средний возраст больных составил 62,9±7,6 лет. На госпитальном этапе зарегистрирован 1 летальный исход, из значимых сердечно-сосудистых событий диагностировано 2 периоперационных инфаркта миокарда (1,3%) и 1 нарушение мозгового кровообращения (0,7%). Анализ результатов ИУФ продемонстрировал худшие параметры гемодинамики по коронарным шунтам и, соответственно, более высокую частоту субоптимальной функции шунтов в группе 1; результаты ИУФ в группах 2 и 3 были сопоставимы. Дополнительный анализ с объединением групп 2 и 3 позволил сформулировать суждение о негативном влиянии малого калибра целевых КА (≤1 мм) на достижение оптимальных параметров гемодинамики по коронарным шунтам (отношение шансов =2,1, 95% доверительный интервал: 1,2-3,8, p=0,011).Заключение. Диффузный коронарный атеросклероз с диаметром целевых КА ≤1 мм существенно увеличивает риск субоптимальной функции коронарных шунтов и требует рассмотрения усиления мер вторичной профилактики. Использование ИУФ демонстрирует высокую эффективность КШ артерий диаметром ≥1-1,5 мм с использованием микрохирургической техники.
1. Neumann FJ, Sousa-Uva M, Ahlsson A, et al. 2018 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization. Eur Heart J. 2019;40(2):87-165. doi:10.1093/eurheartj/ehy394.
2. Kieser TM, Rose S, Kowalewski R, Belenkie I. Transit-time flow predicts outcomes in coronary artery bypass graft patients: a series of 1000 consecutive arterial grafts. Eur J Cardiothorac Surg. 2010;38(2):155-62. doi:10.1016/j.ejcts.2010.01.026.
3. Thuijs DJFM, Bekker MWA, Taggart DP, et al. Improving coronary artery bypass grafting: a systematic review and meta-analysis on the impact of adopting transit-time flow measurement. Eur J Cardiothorac Surg. 2019;56(4):654-63. doi:10.1093/ejcts/ezz075.
4. Mujanović E, Kabil E, Bergsland J. Transit time flowmetry in coronary surgery–an important tool in graft verification. Bosn J Basic Med Sci. 2007;7(3):275-8. doi:10.17305/bjbms.2007.3059.
5. Kieser TM, Taggart DP. Current status of intra-operative graft assessment: Should it be the standard of care for coronary artery bypass graft surgery? J Card Surg. 2018;33(5):219-28. doi:10.1111/jocs.13546.
6. Kieser TM. Graft quality verification in coronary artery bypass graft surgery: how, when and why?. Curr Opin Cardiol. 2017;32(6):722-36. doi:10.1097/HCO.0000000000000452.
7. Graham MM, Chambers RJ, Davies RF. Angiographic quantification of diffuse coronary artery disease: reliability and prognostic value for bypass operations. J Thorac Cardiovasc Surg. 1999;118(4):618-27. doi:10.1016/S0022-5223(99)70006-1.
8. Song Y, Xu F, Du J, et al. Coronary endarterectomy with coronary artery bypass graft decreases graft patency compared with isolated coronary artery bypass graft: a meta-analysis. Interact CardioVasc Thorac Surg. 2017;25(1):30-6. doi:10.1093/icvts/ivx045.
9. Ryan TJ, Faxon DP, Gunnar RM, et al. Guidelines for percutaneous transluminal coronary angioplasty. A report of the American College of Cardiology/ American Heart Association Task Force on assessment of diagnostic and therapeutic cardiovascular procedures (subcommittee on percutaneous transluminal coronary angioplasty). Circulation. 1988;78:486-502. doi:10.1161/01.cir.78.2.486.
10. Sianos G, Morel MA, Kappetein AP, et al. The SYNTAX score: an angiographic tool grading the complexity of coronary artery disease. EuroIntervention. 2005;1(2):219-27.
11. Niclauss L. Techniques and standards in intraoperative graft verification by transit time flow measurement after coronary artery bypass graft surgery: a critical review. Eur J Cardiothorac Surg. 2017;51(1):26‐33. doi:10.1093/ejcts/ezw203.
12. Esper RB, Farkouh ME, Ribeiro EE, et al. SYNTAX Score in Patients With Diabetes Undergoing Coronary Revascularization in the FREEDOM Trial. J Am Coll Cardiol. 2018;72(23 Pt A):282637. doi:10.1016/j.jacc.2018.09.046.
13. Soylu E, Harling L, Ashrafian H, et al. Adjunct coronary endarterectomy increases myocardial infarction and early mortality after coronary artery bypass grafting: a meta-analysis. Interact Cardiovasc Thorac Surg. 2014;19(3):462-73. doi:10.1093/icvts/ivu157.
14. Jalal A. An objective method for grading of distal disease in the grafted coronary arteries. Interact Cardiovascular Thorac Surg. 2007;6(4):451-5. doi:10.1510/icvts.2007.156273.
15. Solo K, Lavi S, Kabali C, et al. Antithrombotic treatment after coronary artery bypass graft surgery: systematic review and network meta-analysis. BMJ. 2019;367:l5476. doi:10.1136/bmj.l5476.
16. Hesterberg K, Rawal A, Khan S, et al. A Meta-Analysis Comparing Aspirin Alone Versus Dual Antiplatelet Therapy for the Prevention of Venous Graft Failure Following Coronary Artery Bypass Surgery. Cardiovasc Revasc Med. 2020;21(6):792-6. doi:10.1016/j.carrev.2019.10.022.
